Питомник "Черный Победитель" (ЛГОО КСС ИМПЕРИЯ ЛОНД, Липецк)

[ScaryHunter]

Думается если будет официальная бумага о фальшивости справки

Ну не будет тут состава по УК. В процессе врать можно обоим сторонам. Ну пишут на неё, что она подделала справку. И что? Она с таким же успехом может заявить, что покупатель собаки попросил её сделать эту справку. И не просто попросил, а еще и перевел за это денег. В ГК процессе возможны любые немыслимые чудеса. И даже если всем участникам уже понятно, что дело было иначе, то суд руководствуется тем, что есть в материалах дела.

[Dingozavr]

Точно!

[ScaryHunter]

ScaryHunter, сможете помочь Екатерине?

Екатерине это не нужно. Любые шоу в ГК связаны с откровенным грамотным враньем, злоупотреблением правом и юридическими уловками. Денег это конечно принесет, но деятельность питомника не ограничит. В результате мошенница научится разбираться в правовых тонкостях и деятельность будет на совсем другом уровне. Екатерина, если по человечески, думает в правильном направлении. У неё нет желания отомстить, но есть желание оградить других. Любые разбирательства никоим образом не повлияют на дальнейшую деятельность людей. IMHO лучше вывести эти ситуации в ТОП по поисковым запросам, где доходчиво объяснять людям разницу между белым, серым и откровенно черным. Но, например, кинолога, если она замешана, наказать конечно стоит.

[Dingozavr]

И если у меня, с моей стороны, будет любая бумажка из полиции, где будет установлено, пускай и с моих слов (без опроса продавца), что собаку мне продали за 100 тыс. рублей, то судья никоим образом не будет оспаривать это доказательство.

А вот это не так. Во первых суд в принципе доказательства не оспаривает. Во вторых - ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы. Номер статьи ГПК по всему вижу знаете. Только факты, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение, не могут повторно исследоваться в любых других судах (кроме пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам) и обязательны к принятию "как есть". А уж какой-то отказной полиции, да что бы принят судом без установления фактических обстоятельств дела....! По такой логике ни одно решение административного органа нельзя было бы опротестовать.

[Максим Ремезов]

лучше вывести эти ситуации в ТОП по поисковым запросам

Питомник "Черный Победитель" уже на первой строчке

[ScaryHunter]

А уж какой-то отказной полиции, да что бы принят судом без установления фактических обстоятельств дела....! По такой логике ни одно решение административного органа нельзя было бы опротестовать.

Вы путаетесь между КоАП, ГК и УК. Если за административку, то материалы проверки полиции являются там неопровержимым доказательством. Таким образом, даже на сегодняшний день, затягивают любой мировой процесс с целью откосить от сплошной. Или, а я такие уже случаи знаю, закосить без единого заноса от пьянки. В рамках административного кодекса увеличили сроки давности, но это не имеет какого либо существенного значения для опытных юристов. Опытные юристы еще пятнадцать лет назад научились протягивать по сроку давности банальную 115 УК РФ + протягивать еще год по ГК, т.к. по ГК три года было. Но спор между частником и частником песня отдельная, а спор между частником и юр. формой питомника несколько другое. Потом никто не запрещает всех обмануть и устроить суд по месту жительства истца. И даже если обман всплывет, то нет в законе таких норм, благодаря которым ответчик бы перенес это в свой город.

Отправлено спустя 12 минут 49 секунд:

Во вторых - ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

Конечно же так. Но истец, например, прикладывает весь свой заготовленный хлам сразу к делу, а ответчик пытается как-то с этим бороться. И суд, например, может мотивированно отказывать истцу... но уже потом. Ответчику приложить доказательства уже сложнее. И если я Вам сейчас скажу, что у продавца была возможность принять участие, в т.ч. и обжаловать отказное из полиции, но он ею не воспользовался, то никакие другие факты по этому вопросу в деле уже возникнут не могут. Ответчика всегда устроит тот момент, что полиция не нашла во всем этом состава по УК. И продавец, само собой расслабив булки, будет рад тому, что состава по УК не нашли. И обеим сторонам можно обжаловать это сколько угодно, но продавец в этом плане юридически беспомощен. Если вся процессия будет происходит по месту истца, то ответчик уже будет попадать на рубль. Ей любой юрист грамотный объяснит какая магия в данный момент происходит, но обычно они это не воспринимают. Кричать потом в суде, когда истцом было подмечено что данные материалы они не обжаловали, не имеет какого либо смысла. И если продавец знал о материалах проверки, был ознакомлен и не обжаловал их в установленном законом порядке, то вся написанная истцом ахинея будет маячить в деле.

[Dingozavr]

Не-а, не путаюсь. Ни в одном из упомянутых Вами законодательных актов судьи (в том числе мировые) не обязаны ОСПАРИВАТЬ или НЕ ОСПАРИВАТЬ доказательства. В любом процессе суд коллегиально (судья при единоличном рассмотрении дела) решает вопрос о достоверности доказательств, если они достоверны, то об относимости их (имеют ли они значение для конкретно этого дела) и если относимы, то на закуску об их допустимости -законным ли путем добыты (это больше к УК и отчасти к КоАП), допускает ли закон доказывание тех или иных обчтоятельств именно такими видами доказательств (ГК, АПК, КАС) и т.д. Материалы полицейских проверок - как они могут быть неопровержимым доказательством в судебном деле например по жалобе на эту проверку? Вскрытие показало, что больной умер от вскрытия?

то вся написанная истцом ахинея будет маячить в деле.

Так из текста решения легко увидеть - суд просто описывал доводы истца /ответчика, раз уж они прозвучали (а то и прямо опроверг эту позицию), или же согласился с ними и принял их во внимание при вынесении решения.
Давайте с Вами заочно выпьем за право, как за санкционированную возможность, и за обязанность, как за общественную необходимость и оставим в стороне теорию.
Конкретно в этом деле , как я уже излагал ранее что-то добиться будет сложно. В этом я согласен с Вами. Указание слова РОРС в справке о происхождении собаки можно притянуть как нарушение прав общественной организации. А может и не пройдет. Вообще было бы любопытно для прецедента, хоть у нас и романская система.

[ScaryHunter]

Питомник "Черный Победитель" уже на первой строчке

Максим, возьмите на форум роль ГАРАНТА. Самое простое решение всех бед с РОС-ами. Выступите участниками форума ГАРАНТОМ в процессе покупки щенков, проверки щенячек, актировки и ряда аспектов. Выработайте какие-то правила, сделайте тут экспертную комиссию из участников форума. И никому не будет стыдно за покупку щенка РОС-а через объявления на данном форуме. Уберите лишний флейм из обсуждений по рабочим качествам предков. Может быть даже сделайте закрытый раздел, где в приватной форме небольшой группой будете давать рекомендации для правки косяков в документах. Пускай хозяева и занимаются биологическими вязками, но это не отпугнет покупателей, т.к. с последующим получением ВПКОС будет все в порядке. Обсудите в закрытом разделе с продавцом какие-то моменты, а затем позвольте ему выложить проверенное экспертами объявление о продаже щенков. Оно будет чистое, без субъективного флейма по кровям, но с гарантией чистоты по документам. Екатерина, ну вот так думаю, хотела бы именно этого. Т.е. зайти на ресурс, посмотреть проверенные объявления, выбрать щенка, купить, натаскать и не вдаваться в лишние тонкости по выправке документов. И может быть, ну я так полагаю на РКФ-ных собаках крест ставить нельзя, будут и проверенные оппоненты с их стороны. Но эти обсуждения будут спрятаны от потенциальных покупателей. Как бы я другого решения не вижу.

И я смотрю на двух оставшихся щенков из Твери, а может быть и я там своими вопросами по документам продажам навредил, но это могло быть и в другой форме. Если бы изначально объявления о продаже были поставлены в жесткие рамки, то этих вопросов бы не возникло. Это касается исправлений ручкой, клейма и многого другого. Все делают акцент на выбор щенка, а форум может себе позволить сделать раздел для грамотной продажи. Питомники с непонятными вязками никуда не уйдут, но Вы им можете дать шанс находиться в установленных по этой породе рамках. И если где-то там, а это совсем чуть чуть лет пройдет, это воспримут, то может быть они сами будут открыто заявлять, что на Авито продают только мошенники. Если их питомник на первую строчку вывели, то и выведете проверенное место для покупки щенка РОС-а.

[Максим Ремезов]

Константин, это был бы идеальный вариант, НО ... Есть много НО. В данное время он не выполним. Может быть когда-то, в другой жизни.
Основные причины:
1. Нет административного ресурса проверки пометных документов
2. Нет единения в экспертной среде
3. Т.к. дело это общественное - у многих не хватает времени

Сейчас на этом форуме есть возможность поделится имеющейся информацией, и это уже прогресс

[ScaryHunter]

Материалы полицейских проверок - как они могут быть неопровержимым доказательством в судебном деле например по жалобе на эту проверку?

Вы можете попросить суд приостановить рассмотрение дела в рамках ГК, как раз с целью обжалования каких-то там проверок в рамках другого правового поля. По моему опыту, если там в проверках не полный бред, суд в этих мелочах откажет. Суду совершенно не интересны, ну обычно так бывает, сами материалы проверки. Каким образом полиция установила какие-то обстоятельства... ну это выход за рамки уже. Норма такая есть? Таким образом получаем, что либо суд приостанавливает рассмотрение и предоставляет ответчику право что-то там обжаловать... А сроки прошли уже или нет? А как он их там восстанавливать будет? А он их может там через другой суд будет пытаться восстановить? Никому это в рамках ГК не нужно. И если всплывет, что ответчик бегал от дачи объяснений, а такое право у него есть, то опровергнуть чего либо по установленным моментам маловероятно. Мошенники всегда бегают от людей в погонах. Проходили уже надцать раз. Любой профи объяснит ответчику, что ситуация складывается в направлении цуцванга и с каждым обжалованием ситуация будет патовой.

[Ар-Арес]

Во демагогию развели!)))) Предлагаю "заводчика" просто (удалено)!

!

Сообщение из: Александр Смирнов

Запрещается Использование ненормативной лексики в адрес любого из участников форума и/или какого-либо другого объекта. Нецензурные выражения не допустимы в тексте пользователей, даже частично затертые символами # или подобными (например «бл@, круто» и «еб@ть, красиво»). В цитатах нецензурные слова и выражения необходимо полностью заменять на символы ### или подобные. Ругательства, не считающиеся "нецензурными", так же недопустимы. #

[ekaterina_dmitrieva]

есть еще интересные моменты на сайте РФСС есть список клубов из липецка http://rfss.org.ru/klubi.php
Имперские забавы указано перешли из РФОС в РФСС в 2016году
Самое интересное что на нашей справке стоит печать РФОС Имперские забавы а вот подпись кинолога из Империя Лонд РФСС
И еще по уставу ркф указано что регистром суки имеют право разводится если при них были какие то документы,если бы не было то на регистре было бы "без права разведения", вопрос где можно поднять эти документы,может при получении регистра они прикладывали родословную,может в архиве все же что то есть, я звони в племенную комиссию и комиссиюю РФСС но там трубки не берут

Отправлено спустя 12 минут 51 секунду:
позвонила Оборотовой кинологу Империя лонд, она подтвердила что скорее всего у суки были охотничьи документы, ркф их не приняло,сделали регистр,но так как родословная была ей разрешили использоватся в разведении. В клубе в архиве документы не хранятся их владельцы с оценками выставок отправляют в ркф и там все должно хранится
Как теперь поднять те документы в ркф?

Отправлено спустя 1 час 59 минут 28 секунд:
Наш белгородский клуб сказал что ничего уже не найти, ркф родословные хранят два года и мы уже ничего не найдем ....

[Aksen64]

Наш белгородский клуб сказал что ничего уже не найти, ркф родословные хранят два года и мы уже ничего не найдем ....

Оборотовой кинологу Империя лонд, она подтвердила что скорее всего у суки были охотничьи документы, ркф их не приняло,сделали регистр,но так как родословная была ей разрешили использоватся в разведении.

Как мило...В РКФ родословную не приняли, но приняли на хранение?!Выдав нулёвку?!
В клубе кровного собаководства кинолог не хранит родословные собак клуба ?!

Ну-ну...

Екатерина,получайте справку от РОРСа о том что родословная -поддельная. С обоснованием, почему.И никому не отдавайте оригинал,выданный Вам в клубе.Только копию.
Как бы не хотелось, в суд идти надо.

[ekaterina_dmitrieva]

Aksen64, Игорь Владимирович может я неправильно объяснила вот как происходит в ркф

нулевки с правом разведения:

4. В Регистровую родословную книгу РКФ также могут быть включены следующие собаки:
4.1. с непризнанными РКФ или FCI родословными, при условии установления их соответствия стандарту (где указаны порода, происхождение, принадлежность собаки владельцу, клеймо или чип), получения в отдельном ринге на выставках ранга ЧК, ПК, КЧК, оценки за экстерьер не ниже “очень хорошо” с занесением в каталог выставки - с выдачей регистрового Свидетельства о происхождении без информации о родителях и предках, с правом племенного разведения.

Т.е. если ваша собака имеет документы других организаций, не признанных РКФ или FCI (СКОР, Добрый мир и пр.) и вы хотите в дальнейшем заниматься разведением, то вы можете получить нулевку с правом разведения (но в регистровой родословной не будут указаны предки собаки).

Родословную фотографии и оценки с выставки люди передают на ркы и получают регистр,клуб который их передают не хранит посколько собаки к клубу не относятся. В ркф мне сказали что хранят документы на собак не более двух лет,запросит мамину родословную с которой она приехала не получится. Единственное что заводчик сказал что она привезена была как подарок из Беларуссии, рождена в 2006

Отправлено спустя 13 минут 11 секунд:
Но даже если и запрашивать у Беларуссии данные то мне нечего им даже сказать,не могу же спросить "был ли помет русского спаниеля в 2006г с черно пегими щенками ?" ведь те родители что в справке я не уверена что верные и кличку маме могли изменить

[Lira]

Решила и сюда написать:
Аббревиатура Белорусского кинологического общества пишется либо на русском - БКО, либо на латинском, но тогда - BKU, то есть, что такое BKO у двух "родителей" Горис Дианы не понятно, плюс код породы 147 (первы три цифры), насколько я поняла - это код породы ротвейлер...
Я уточню еще у наших кинологов, что они скажут, но похоже, что все плохо с документами совсем.

[ekaterina_dmitrieva]

Lira, да то что в справке написано по маме что то не то, мне тоже становится понятно,была надежда вытащить ее реальную родословную из ркф,но так долго документы у них не хранят(((так что мама если и была из Белоруссии то не с такими родителями

[ScaryHunter]

Екатерина, мошенники обычно поддерживают веру аккурат до срока давности

[OsMike]

https://m.avito.ru/sergiev_posad/sobaki ... 1077465054 может это не мое дело,но все же какие документы будут от этой вязки?

[Mr_Brunner]

Хрен его знает. С "высоты" своего нынешнего понимания...я бы видимо даже и не посмотрел в сторону оных щенков. Кстати, можно у Петра уточнить, вязал он с этой сукой своего кобеля или нет .

[ekaterina_dmitrieva]

OsMike, а я расскажу по ркф у щенков будет стоять в маме Илана челси далее Гелика ариша далее доминика (с нулевкой доминика) и всеееее все три колена заполнены, вот и здорово сделали и теперь щенки придут в рорс

Отправлено спустя 1 минуту 56 секунд:
изначально вязали с регистром Доминику и Сэма от докукиной получили Гелику Аришу которую вяжут со вторым кобелем Докукиной и получают Илану челси поэтому у щенком от Иланы челси будут три колена но четвертого не востановить ни как