А еще хотелось бы выяснить, в контексте данной темы, как в большинстве случаев складываются взаимоотношения кинолога ООиРа и Племенным сектором секции. Хорошо, если у них теплые дружеские отношения и взаимопонимание в кинологии. Но иногда эти взаимоотношения могут не быть идеальными.
Кавычками выделяю цитаты из Положения РОРС
Если не ошибаюсь, для РОРСа, "организации, ведущие племенную работу с породами охотничьих собак", т.е. "общества охотников" и "клубы" это члены Росохотрыболовсоюза. Следовательно, должностное лицо в таких организациях выполняющее обязанности "по ведению и оформлению племенной работы" является штатный сотрудник этой организации, т.е. кинолог.
Понятно, что организация, член РОРСа, может создать объединение на общественных началах - секцию, и делегировать свои обязанности членам секции, т.е. "уполномоченным лицам".
Следовательно, "уполномоченные лица" облегчают работу "организации", но "организация", в лице кинолога, имеет полное право игнорировать "уполномоченных лиц" выполняющих всю основную работу по породе. Так получается? Судя по посту Ирины Николаевны:
ЯрРОС писал(а): Секция вообще нигде не сидит, она работает на общественных началах, бесплатно, организует испытания, проводит собрания, занятия, делает план вязок. Всё на энтузиазме и на любви к породе. У нас даже вступительный взнос в секцию собирает кинолог и эти деньги остаются в охотобществе. У секции цель улучшить породу, а у кинолога кроме этой цели есть другая-заработать побольше денег охотобществу. Отсюда и проблемы.
Именно так все и выглядит. И в Нижнем по этой же схеме все произошло
Отправлено спустя 25 минут 55 секунд:
Если так все обстоит на самом деле, то похоже "лекарство"
Nori писал(а): начать надо с себя любимого
потеряет эффективность уже на уровне кинолога.
А я уже начал потихоньку принимать твое решение этого вопроса.
Ох, пойду думать дальше ...
Все четко написано 
Он будет встречаться все чаще, только ты не будешь понимать, что это РОС